EDUGATE

Performanta si Salarizarea in educatie (draft)

Performanta si Salarizarea
in educatie
(draft)

Introducere.

Multumesc pentru aprecieri Florine. Tocmai pentru ca “la firul ierbii”, vorba lui Marian,  inertiile sunt mai mari decat dorinta fie si reala de schimbare a corpului profesoral si nu numai , am fost , sunt si voi fi adeptul reformarii din temelii, adica a refformarii- pe termen mediu si lung  a tuturor structurilor vechi( ISJ, grade didactice, evaluare , curricula, performanta/salarizare,  FELUL de a functiona a MEC, etc).

Criteriile de performanta pentru corpul profesoral propuse de Stefan sunt foarte la obiect, pragmatice, clare si relativ concrete ( eu as zice ca ordinea ar trebui sa fie II, III, I- respectiv Cuvantul Clientului direct si al partilor interesate, Mediul de invatare si la urma examenele de sfarsit de ciclu( care sa fie obligatorii in 2009 si 2010, urmand ca din 2011  sa fie facultative si evaluarea de sfarsit de ciclu sa se centreze pe Consiliere si Orientare  in dezvoltarea personala ulterioara, sociala si/sau in insertia intr-un ciclu de educatie urmator/ pe piata muncii, dupa caz- aici sunt pe aceeasi lungime de unda cu propunerile Strategiei MICLEA).

Tipologia generala a evaluarii educabililor si a procesului si in egala masura a performantei educatorilor propusa de Florin este excelenta si exhaustiva. Este totusi centrata pe educabil si proces , din care ar trebui sa rezulte( CUM ..?!) SI performanta educatorilor.

Pe de alta parte accept SI  evaluarea institutionala tip EXAMEN,  prin esantioane ale  REZULTATELOR INVATARII educabililor propusa de Stefan( si de aici si consecinte pentru performanta profesorala) , cu conditia ca FIECARE comunitate scolara sa-si defineasca CONCRET  rezulatele invatarii, pastrand ca nucleu evaluarea unitara si integrata Knowledges-Skillsuri- Atitudes Educabilului la orice domeniu, filiera, profil, specializare si orice disciplina de studiu, conform strategiei Lisabona( si atunci trebuia sa admitem ca evaluarea tip examen computerizata nu are cum sa evalueze atitudinile educabililor !!( Cum evaluezi in scris atitudinea educabilului fata de mediu la  Geografie, sau cum evaluezi(in scris) Atitudinea educabililor fata de semenul lui in suferinta la Educatie moral - religioasa, etc.).
O alta chestiune este ca nota 7 la matematica la Colegiu Gh. Lazar este altceva ca 7 la Matematica  Colegiul X din Botosani. Cum evaluezi ( in scris si contracronometru) valoarea adaugata a invatarii, esenta progresului si performantei educabilului  in dezvoltarea lui in raport cu el insusi…?!

1. Solutia SNIE, pe termen lung, 4-6 ani.( Sistemul Nacional al Indicatorilor de Evaluare in Educatie) O posibila rezolvare ar fi Clasificarea Comunitatilor scolare dupa SNIE( la care lucreaza de cava timp ISE Bucuresti , asat insa cere timp mult- dupa stiinta mea s-au identificat 14 indicatori de clasificare pe categorii a scolilor)

2. Solutia Ponderare( termen scurt 1 an maximum). O alta solutie ar fi ca atat in evaluarea rezultatelor educabililor cat si in evaluarea performantei educatorilor, fiecare Comunitate scolara( pe baza unei metodologii-cadru) sa aiba dreptul sa-si pondereze la inceputul fiecarui an scolar Criteriile( intre un minimum de 30 si maximum 70%) si , dupa minimum 1 an maximum 3 , prin esantionare ( dar nu  numai in scris) cel putin un Serviciu/ Agentie externa de terta parte sa evluaze dupa aceleasi ponderi fixate la inceputul anului si sa compare rezultatele.

Exemplu : Grupul scolar sportiv din localitatea X isi fixeaza ponderile  30% pentru Cunostiinte teoretice, 70% pentru deprinderi si 50% pentru atitudinile educabililor la probele de atletism. Si are clare rezultatele initiale ale educabililor. Dupa 1 an, fiecare educabil va avea inscris in registrul de Rezultate ale invatarii Punctajele, calificativele, Realizarile si orice este relevant in Portofoliul personal de educatie de catre echipa de asistare a parcursului educabilului: Profesorul de atletism, “Dirigintele”, Psihologul scolar, etc. Acolo unde este posibil( echivalarea realizarilor cu punctaje) echipa face raportul Intrari/ Iesiri( adica valoarea adaugata a invatarii si face media ponderata a acesteia, conform ponderilor stabilite initial. La sfarsitul unui an de studiu- maxim 3, Scoala este obligata prin lege sa solicite un Serviciu extern (de terta parte) care sa “masoare” Iesirile educabililor INDEPENDENT( prin esantionare- LA FATA LOCULUI) dar care sa respecte EXACT modalitatea de evaluare stabilita de scoala, respectiv raportarea la Intrarile( rezultatele initiale la inceputul anului ale educabililor)  a Iesirilor si ponderile stabilite la inceputul fiecarui an scolar de catre scoala, evident in conformitate cu Indicatorii de performanta curriculara stabiliti TOT de catre scoala pe baza unei metodologii cadru stabilita la centru !!

Pare sofisticat, dar si asa nu putem avea decat un feed-back relativ, care totusi cumulat si cu Criteriul Cuvantului Clientului(autoevaluare) si a Partilor interesate( parinti , angajatori, etc.) si al mediului de invatare am avea o baza de evaluare a performantelor corpului profesoral.

( la fel Scoala ar trebui sa aiba posibilitatea sa-si pondereze criteriile de performanta pentru profesori intr-un mod similar, cu conditia ca sa existe un sistem de echivalare a oricaror performante in punctaje…?!)

Salarizarea Corpului profesoral in functie de performanta cu grupa/ la clasa este, dupa mine o problema extrem de delicata, poate cea mai grea a intregii reforme!. Este vorba de bani si trebuie sa existe un echilibru rezonabil intre Partea fixa a salariului stabilita prin Lege si partea variabila, functie de performanta cu grupa/ la clasa a educatorului( ar putea sa creasca si de 7 si de 10 ori, nu numai de 5 ori, cat propune MICLEA)

3. Ar mai fi si a 3 solutie tip ” radical”.  Tip risc scazut, mediu si mare( ca la Certificate de depozit bancare, Fonduri de investitii si  Bursa)

3.1. Pilonul I. Pastram  sistemul cu grade didactice ( eu le-as zice trepte profesionale sau  in cariera, dar,  in formula propusa de Marian in Scoala pe bune, adica minimum 10 maximum 30- 40 la suta “Specialitate” in pregatirea initiala a profesorilor pentru cariera didactica  si 70 - 60% minimum si 90% maximum pentru partea de “didactica” propriu zisa,, de catre universitari in cooperare cu mentori pana la definitivat, evaluarea performantelor la grade fiind facuta de universitari pentru specialitate( cu aceeasi pondere se subintelege) si de catre Asociatia profesionala reprezentativa a profesorilor( pentru partea de didactica, cred ca profesorii ar accepta acest lucru, fara ca “gradele” sa sara in aer) si salarizarea cu diferentieri functie de grade( pentru partea variabila, pilonul I, cuminte, cu riscuri minime si progres “normal” in cariera- tip depuneri in “ certificatele de depozit”)

3.2. Pilonul II. Salarizare in functie de gradul de asumare a responsabilitatii de dezvoltare a educabililor( risc scazut sau mediu)

Progresul educabilior, in aceleasi coordonate  propuse la solutia 2.
DAR,
Profesorii care doresc salarii mai mai mari isi fixeaza propriile obiective curriculare intre 10 si 30 % diferite de cele propuse de Curricula cadru si de CA al scolii, numai cu Clientii directi, adica educabilii. Evaluarea se face la fel ca la solutia 2. Cu cat diferenta in PLUS este mai mare intre rezultatele scolii si rezultatele Serviciilor externe de evaluare de terta parte, cu atat creste (dupa o grila fixata dinainte) si salariile profesorilor respectiv. Daca diferenta este in minus, atunci profesorii raman datori si vor returna esalonat pe parcursul viitorului an “datoria”( asta ar fi investitia in “fondurile de risc scazut sau mediu”

3.3. Pilonul III. . Salarizare in functie de gradul de asumare a responsabilitatii de dezvoltare a educabililor( risc ridicat)

Fondurile de risc ridicat sau Bursa. La fel ca la II, dar marja de fixare a obictivelor comune NUMAI intre profesor- educabili este de 30 - 50 sau chiar 70%. Riscul este extrem de ridicat dar profesorul isi asuma in procent ridicat traseele/ parcursurile curriculare strict individualizate. Putand castiga de  la 3 pana la de 7 ori mai mult( anual) sau pierde in aceeasi masura( cumuland datorii care le va plati prin lege, imediat daca paraseste sistemul sau esalonat daca ramane in sistem si trece la alt Pilon de salarizare.)

Se subintelege ca de la 1 an la altul profesorul poate trece de la un Pilon la altul functie de gradul de asumare riscului !!

Cu alte cuvinte primim banii pe care ii meritam in functie de cat de mult ne asumam responsabilitatea rezultatelor educabililor , in termeni de valoare adugata reala.

O astfel de salarizare s-ar preta foarte bine pe Tipologia Evaluarii propusa de Florin.
As vedea-o implementata incepand cu 2011( ca timp de 2 ani sa se lucreze la ea , “la sange”, vorba lui Stefan, pana se perfecteaza, pentru ca aici sunt in joc, competitia ontre serviciile de evaluare externa independente, careinca nu o avem).

Sanatosi sa fim,
Doamne ajuta

Florinte CATARGIU